工人国际委员会（CWI）成立于1974年，捍卫工人阶级在社会主义革命斗争中的核心地位——并得到所有受资本主义压迫者的支持。它以共产国际前四次代表大会、第四国际的创始文件以及工人国际委员会的创始文件为基础。我们致力于建立一个革命的社会主义国际，这对于改造社会、建立社会主义这一替代性社会制度至关重要。只有这样的变革才能使人类迈向更高的发展水平，从而满足和发展全球人口的物质和文化需求。此外，结束并力求扭转资本主义逐利和敌对帝国主义控制所造成的环境破坏也至关重要。
资本主义已经不再像历史上取代封建制度时那样发挥任何进步作用或发展生产力。任何进步都受到利润制度的限制或扭曲。人工智能（AI）的发展再次印证了这一点。在资本主义制度下，人工智能将被用来提升利润、强化国家机器。尽管人工智能在某些重要领域有所应用，但在资本主义制度下，它无法在全球范围内普遍部署。只有以民主所有制和计划经济取代资本主义，才能在不损害劳动人民生活和环境的前提下提高人民生活水平。
资本主义进入了血腥肮脏的历史阶段。它通过生产资料的私有制发展了工业，打破了封建主义的地方特殊性，突破了其陈旧的局限。它催生了强大的民族国家，进而形成了世界市场，最终导致了帝国主义的发展。资本主义在取代封建主义的过程中发挥了历史进步的作用，但随后却成为社会和生产力进一步发展的枷锁和阻碍。它无法促进社会的和谐发展。在21世纪，全球资本主义正处于漫长的垂死挣扎之中。它正准备像当初登场时那样，带着血腥和苦难退出历史舞台——给世界大众带来苦难和悲惨。资本主义不仅无法发挥进步的作用，反而正在拖社会的后腿。它不会自愿退出历史舞台，而是需要由领导社会主义革命的工人阶级推翻。
资本主义正处于一个两极分化、冲突和全球危机的新时期，以美国民族主义保护主义的特朗普第二任期的当选为典型代表。全球范围内日益加剧的民族对抗标志着与二战后主导资本主义历史时期的格局的彻底决裂。1989年至1992年间，前苏联和中东欧斯大林主义政权的崩溃，以及这些国家流氓资本主义的复辟，开启了一个新的时期。这打破了两种不同社会制度之间原有的权力平衡。然而，总体而言，西方帝国主义在以美国帝国主义为主导的列强之间维持了一种共识，尽管存在摩擦和一些分歧。
前斯大林主义政权的崩溃最初引发了一波资本主义胜利主义浪潮。资本主义发展、和平与繁荣的时代被许诺。资本主义社会的领袖们预言了世界市场的一体化、无限的全球化以及民族国家的衰落。当时的统治阶级对社会主义、阶级斗争和团结的思想发动了持续的意识形态攻势。国际上大多数社会主义左翼思想都出现了崩溃。这些进程对工人运动和政治意识产生了深远的历史影响。原资产阶级工人政党放弃了社会主义思想，彻底拥抱了资本主义和市场。社会主义政治意识倒退了。然而，正如工人国际委员会（CWI）所预料的那样，资本主义的乌托邦式乐观主义者们最终被证明是错误的，他们的希望迅速化为乌有。
冲突和危机再次爆发。由美国帝国主义主导的短暂单极世界时代，在第二次伊拉克战争的杀戮战场上走向终结。中国特殊形式的国家资本主义的崛起和美国帝国主义的衰落，标志着新的多极世界秩序的开始形成。2007年至2009年的经济崩溃和危机开启了全球资本主义不稳定、危机和冲突的新时代。如今，这种情况已显著加剧。一个前所未有的两极分化时代已经到来——经济、民族、社会和阶级关系上的两极分化。其程度之深，堪比帝国主义第一次世界大战和第二次世界大战之间的时期。这种两极分化既存在于国家内部，也存在于国家之间。在地缘政治关系中，它表现为一系列战争和冲突的爆发。这些冲突既包括经济冲突，也包括军事冲突，既包括民族冲突，也包括种族冲突。
在社会和政治层面，我们也目睹了具有波拿巴主义特征的右翼民粹主义势力和政权的崛起、阶级分化加剧以及群众斗争的爆发，同时也见证了左翼民粹主义运动和其他左翼运动及政党的出现。这是一个充满不确定性和高度不稳定的时代。资本主义再次陷入战争时代，巴勒斯坦、伊朗、乌克兰、苏丹等地发生的屠杀便是明证。在这个日益反乌托邦化的资本主义新时代，危机的深度因正在发生的环境灾难而加剧。正如马克思所警告的那样，资本主义是唯一有可能毁灭世界的社会制度。环境危机影响着社会的方方面面。在资本主义制度下，根本无法避免即将到来的灾难。
建立世界社会主义国家联盟既是必要的，也是至关重要的。只有这样的替代方案才能摆脱资本主义和帝国主义强加的枷锁，结束资本家集团之间有时甚至是暴力的斗争。这不仅是维护已取得的社会成果的唯一途径，也是推动人类进步的唯一道路。这一点比以往任何时候都更加紧迫和必要。它是国家最终消亡和共产主义社会演进的先决条件。向社会主义过渡必须从生产资料的国有化以及民主的工人控制和管理体系开始。这意味着要建立一个工人民主政体来取代资本主义国家，进行经济计划，提高人民生活水平，消除物资匮乏，并引领社会进一步的社会文化发展。
工人阶级和被压迫者的纲领、战略和策略，特别是其政治觉悟的各阶层和领导层，是推翻资本主义和帝国主义斗争的重要组成部分。全世界工人需要团结起来，建立一个能够承担这一历史性任务的国际组织。国际视角、纲领和战略对于工人阶级结束资本主义和帝国主义至关重要。而要建立民族视角，就必须从分析和理解世界形势以及我们所处时代的性质出发。
第一国际、第二国际和第三国际
建立革命社会主义国际的进程是在工人阶级漫长的斗争、胜利和失败的历史时期中发展起来的。从这些关于方法、纲领、战略和策略的关键经验中，我们可以汲取教训并应用于新的形势。委托马克思和恩格斯撰写《共产党宣言》的共产主义者同盟就是一个国际组织。后来，马克思和恩格斯采取了必要的步骤，建立了第一国际——国际工人协会（IWMA），该协会于1864年在伦敦成立。它汇集了国际上最具政治觉悟的工人阶级派别。然而，它的意识形态并不统一。它包括来自英国的工会成员、法国激进分子、俄国无政府主义者和其他人士。在马克思的指导下，它为在欧洲和美国建立工人运动奠定了基础。当时，欧洲主要国家的工人阶级已经扎下了深厚的社会根基。统治阶级对国际工人协会构成的潜在威胁感到恐惧。1871年，巴黎公社的工人在短短几周内英勇夺取了政权，但随后却在残酷的反革命中失败。此后，资本主义经济进入了繁荣时期。
除了其他因素，包括缺乏统一的政治领导，这不可避免地对国际工人协会产生了影响。派系斗争和冲突加剧，尤其受到无政府主义者的影响。马克思和恩格斯最终认为，为了保护其政治遗产，最好“放手”，任其解散。该组织于1872年分裂，1876年解散。客观条件总是会反映在政治思想和纲领的斗争中。这一点在国际工人协会（IWMA）以及随后建立国际工人运动的斗争发展中都有所体现。
马克思和恩格斯在第一国际的开创性工作并没有白费。正如马克思所预料的那样，这些工作在后来德国、法国、意大利和其他一些国家发展起来的工人阶级群众组织中结出了硕果。这一点，以及再次建立国际的想法，最终促成了1889年第二国际的成立。与第一国际不同，第二国际深受马克思主义原则的影响。它囊括了主要国家广大工人阶级的一部分，并在传播社会主义作为资本主义的替代性社会制度的理念方面发挥了至关重要的历史作用。然而，它诞生于资本主义蓬勃发展的时期。尽管口头上拥护马克思主义思想，但随着资本主义的压力、改良主义思想的冲击以及对不同国家利益的妥协，其许多高层领导人最终在政治上屈服了。
帝国主义列强之间的紧张局势日益加剧，战争的威胁也日益明显。作为回应，1912年巴塞尔第二国际再次宣布反对战争，并威胁要开展群众斗争和行动，以防止战争带来的屠杀。它重申了之前的决定，即如果战争爆发，第二国际各党将“利用战争造成的经济和政治危机，动员广大人民群众，从而加速推翻资本主义阶级统治”。列宁和布尔什维克、托洛茨基、卢森堡等人参与了第二国际，并在建立这一革命性的反战运动中发挥了核心作用。
然而，1914年战争爆发后，资本主义的压力以及大多数领导人向改良主义和民族主义的屈服，并没有促成之前所威胁的群众斗争和坚定的社会主义反战行动，而是导致了第二国际的崩溃。各国大多数民族党的领导人屈从于“民族团结”，向各自国家的统治阶级投降。这是一场领导危机，也是运动民族领导人的背叛。就连列宁在当时也感到震惊。第二国际在面临第一次严峻考验时失败了。它作为革命社会主义力量的耻辱性瓦解了。
少数人抵制并拒绝屈服于民族沙文主义的压力，其中包括列宁、托洛茨基、李卜克内西、卢森堡、麦克莱恩、康诺利等人。他们沦为小团体的领导人。1915年齐默尔瓦尔德会议促成了抵制民族主义压力和反对战争的尝试。齐默尔瓦尔德会议的参与者来自不同的政治派别，除了反对帝国主义战争之外，他们缺乏一个连贯一致的立场。
当时人数不多的马克思主义思想拥护者肩负着捍卫马克思主义原则和阶级斗争的根本历史任务，他们反对那些背叛运动、支持战争的社会爱国者和改良主义者。承认帝国主义是战争的罪魁祸首、承认民族自决权、承认工人阶级夺取政权的必要性，以及明确区分改良主义者及其管理资本主义的纲领，至关重要。列宁就战争的性质和反对战争的必要性阐明了明确的立场。他关于这方面的著述主要针对革命干部。组织反对战争的宣传和提出反对战争的要求需要巧妙的运用。即使在那些反对战争的革命社会主义者内部，对于民族自决权等核心问题也存在分歧。
随着战争的进行，这小部分革命社会主义者所捍卫的原则最终得到了证明。它最终成为了革命的助产士。从1917年到1923年，革命浪潮席卷欧洲。1917年10月，俄国革命取得了第一次胜利，布尔什维克领导工人阶级夺取了政权。这是工人阶级最关键的胜利。它促成了一系列共产党的成立，以及新的第三国际——共产国际（或称第三国际）的建立。这代表着工人阶级历史性的飞跃，也是历史上规模最大的国际革命运动。工人国际委员会（CWI）捍卫1917年革命和第三国际前四次代表大会的成果。
然而，布尔什维克取得的胜利并未像他们预期和努力争取的那样在随后的时期在其他地方重现。布尔什维克深信，俄国革命仅仅是第一步。如果俄国革命要持续下去，工人阶级必须在德国、英国、法国和其他国家夺取政权。许多年轻的共产党领导层的不成熟、纲领上的薄弱以及经验不足，导致了严重的政治和策略失误。这意味着，尽管他们建立了一些重要的政党，却未能充分利用席卷欧洲大部分地区的革命浪潮。社会民主主义和改良主义也对革命浪潮的失败起到了决定性作用。俄国取得的胜利无法在其他地方重现。相反，它孤立地存在于一个相对不发达的国家，这个国家曾饱受第一次世界大战的蹂躏，并经历了长达三年的内战，期间还有来自11个国家和帝国的军队进行反革命干预。 1923年，德国共产党领导层的失误导致工人阶级错失夺取政权的良机。国际资本主义暂时得以稳定下来。
斯大林主义与托洛茨基和左翼反对派的斗争
苏联革命的孤立性，以及该国相对强大但规模较小的工人阶级、半封建的社会状况和庞大的农民群体，导致了政治上的反革命。一个冷酷无情的官僚阶层最终巩固了权力。俄国工人阶级夺取政权所带来的历史性飞跃相对短暂。到1924年底，这个阶层为自己找到了一个理论依据，并在之后正式采纳——“一国建成社会主义”这一有害的理念。在此之前，这种理念与布尔什维克主义和马克思主义完全格格不入。
这不可避免地迅速对年轻的第三国际产生了影响。它在政治上迅速堕落。它从一个世界社会主义革命的政党，最终通过“一国建成社会主义”的概念，变成了维护苏联波拿巴政权的工具。它从世界社会主义革命的力量沦为苏联的“边防军”。第二国际的政治堕落经历了数十年。第三国际在成立五年内就开始了政治堕落。列宁开始挑战苏联早期的官僚化倾向，但他于1924年去世。托洛茨基领导了抵抗这种堕落的核心力量，并组建了左翼反对派，先是在苏联，然后扩展到国际，以团结和组织反对斯大林主义的革命和国际主义立场。
然而，在苏联，左翼反对派为捍卫马克思主义和布尔什维克主义的主要原则而奋斗，最终却遭到驱逐和镇压。在国际上，随着斯大林集团声称捍卫布尔什维克的遗产，左翼反对派也被逐出共产党。在苏联，老布尔什维克和年轻的共产党员遭到监禁、酷刑和处决，一场残酷的政治反革命运动席卷而来，数百万人被清洗。1926年英国大罢工的失败、1927年中国革命以及其他事件和因素，都为这场运动的发生铺平了道路。
斯大林领导的波拿巴主义政权的形成是一个持续数年的过程，但从历史角度来看，其速度却相当快。起初，一些人将其辩解为斯大林、布哈林及其支持者犯下的“错误”。然而，这反映了正在形成的官僚机构的物质利益。这些斯大林主义意识形态家代表了官僚阶层中的特权阶层。很快，当他们试图与欧洲的改良主义和东方新殖民主义世界（尤其是中国）的“进步”资产阶级达成和解时，他们在国际上遭受了沉重打击。
斯大林集团的政策在国内和国际上开始出现剧烈的摇摆。因此，机会主义之后，在1928年，他们猛烈转向极左翼，即所谓的“第三时期”，并将共产国际也拖入了其中。斯大林主义者声称，1929-1933年的世界经济衰退是“资本主义的最后一次危机”，这印证了他们关于“第三时期”的构想。他们宣称，革命不可避免，并以此为由，为其极左的宗派主义政策——“社会法西斯主义”——提供了正当理由。在德国，这一政策为社会民主党领导人提供了反对建立反纳粹统一战线的借口。
在德国，斯大林主义的“社会法西斯主义”政策将社会民主党人斥为法西斯的“孪生兄弟”，阻碍了工人阶级联合起来反抗纳粹。尽管共产党表面上呼吁“自下而上”建立统一战线，但其对社会民主党人“社会法西斯”的谴责却阻碍了联合行动。这为社会民主党领导人拒绝认真挑战法西斯主义提供了借口。就这样，共产国际为法西斯分子和希特勒在1933年上台铺平了道路。
到那时，苏联的左翼反对派作为一个有组织的力量已被镇压。这是国际工人阶级一系列重大失败的结果，主要归因于斯大林主义者所采取的政策和纲领。到了20世纪30年代，国有化的生产资料、计划经济和国家垄断对外贸易，几乎成了1917年布尔什维克革命遗产中仅存的根本部分。基于此，托洛茨基主义者认为，该政权已经变成了“无产阶级波拿巴主义”，而非工人民主。
自1924年列宁去世后，斯大林及其集团一直与苏联的“富农”和“新贵”结盟，直至1927年。他们声称正在建设社会主义，但正如托洛茨基所批评的那样，“进展缓慢”。随后，由于担心资本主义部门的崛起，斯大林集团迅速转向快速工业化，并以自上而下、日益专制的方式推行。到了20世纪30年代中期，为了抵御纳粹上台带来的战争威胁，斯大林主义政策转向试图与资本主义国家结盟，其结果是刻意阻止革命（如在西班牙），与社会民主党人妥协，并试图“中立化”资产阶级（如在法国）。
与此同时，左翼反对派的政策虽然在苏联遭遇失败，却赢得了国际上共产主义和革命运动中最具政治前瞻性的派别的支持。反对派团体在德国、法国、比利时、西班牙、美国、英国、南非等国发展起来。它在中国以及后来的越南都获得了广泛的支持。托洛茨基尤其在反纳粹斗争和1930年至1937年西班牙革命期间发起了一场争取革命纲领的斗争。最初，左翼反对派虽然被正式开除出共产党，但仍坚持改革苏联和第三国际的立场。
随着希特勒在1933年上台，以及共产国际拒绝从这场灾难性的失败中吸取任何教训，这种情况发生了改变。法西斯主义是一种特殊的反动形式，与其他右翼镇压政权和运动截然不同。它以群众动员为基础，特别是动员小资产阶级和流氓无产阶级，其目标是摧毁和瓦解工人组织。然而，斯大林主义官僚机构和共产国际最初声称希特勒的胜利“加速了德国向无产阶级革命发展的速度”。可悲的是，事实恰恰相反，纳粹巩固了其统治。
如此惨重的失败并未在共产国际和各共产党内部引发辩论和危机，这使得托洛茨基得出结论：无论是对它们还是对苏联，都不可能进行改革。他认为，苏联必须进行政治革命，必须建立一个新的国际。必须为建立一个不受改良主义的第二国际和斯大林主义的第三国际背叛玷污的第四国际铺平道路。托洛茨基立场的转变很快得到了进一步的印证。从1935年起，斯大林主义者利用法西斯主义的胜利作为借口，与自由资本主义政党结成“人民阵线”联盟并组建政府，而布尔什维克从未这样做过。
托洛茨基、第四国际和过渡纲领
当时真正坚持革命社会主义和国际主义理念的人人数不多，而且常常孤立无援。在荷兰，他们在1933年赢得了48000张选票和一名议员，并拥有一个相当规模的组织。比利时、德国、西班牙、奥地利等国也出现了类似的团体，欧洲、亚洲和拉丁美洲其他国家也出现了规模较小的团体。为了团结革命力量，托洛茨基主义者在1933年底与其他三个团体联合发起了“四方集团”，呼吁建立一个新的国际。可惜的是，这个联盟并没有持续太久，尽管在1934年，美国的托洛茨基主义者与左倾的美国工人党合并了。左翼反对派的支持者们预见到阶级斗争即将爆发，并希望建立更强大的革命政党。
为了克服孤立状态，人们需要发展出“渗透主义”这一理念，以此来接触左倾的工人阶级。这意味着要在社会民主党内部开展工作，而当时一些社会民主党内部正经历着强大的左翼思潮的冲击。这样做是为了接触到当时一些政治觉悟最高、思想最进步的工人。这一理念最初被视为一种临时的短期策略。它最早在英国的独立工党中得到应用。该党从工党分裂出来，向左翼方向发展，拥有近17000名党员和5名议员。随着法国革命危机的加剧，这一策略尤其被应用于当时左倾的社会党和美国社会党的青年群体。这些资产阶级工人政党要么是改良主义政党，要么是左翼改良主义政党，要么其工人阶级内部存在中间派势力。
他们的领导层主要由小资产阶级或资产阶级组成，有时也包括一些改良主义的工人领袖，但他们在工人阶级中拥有庞大的群众基础。几十年后，在不同的客观条件下，这种策略经过调整后在英国的建立过程中发挥了至关重要的作用，尤其是在建立战斗倾向方面。那个时代的社会民主党与如今的资产阶级“社会主义”或工党有着根本的不同。当时的社会民主党拥有群众基础和积极的工人阶级成员，是就纲领和策略进行辩论和斗争的平台。而如今，它们已经蜕变为缺乏这种社会基础的资产阶级政党。
德国、法国、西班牙和其他地方工人阶级的失败是由于第二国际和第三国际的政策造成的。这些政策反过来又为第二次世界大战的爆发铺平了道路。 1938年，第四国际的构想随着其成立大会的召开而变为现实。
托洛茨基认识到战争不可避免。他认为战争将成为革命的助产士，并为一系列革命性变革铺平道路。这反过来又将使当时规模较小、尚不成熟的第四国际有机会取得飞跃式发展，并建立起规模庞大或具有实质性的革命社会主义政党。这一思路体现在第四国际成立大会通过的《过渡纲领》中。该纲领的核心思想是：阶级斗争中的群众工作与社会主义革命的理念和必要性紧密相连。《过渡纲领》的方法至关重要，正如布尔什维克在1917年革命中赢得工人阶级多数支持的方式所体现的那样。今天，运用这一方法同样至关重要。
这包括倡导过渡性诉求，将社会主义革命纲领与工人阶级的日常诉求和斗争联系起来。这意味着要以这样的方式制定诉求：使之在工人阶级现有的意识中找到参照点，并在这些参照点与“无产阶级必须夺取政权并进行社会主义革命”这一结论之间架起桥梁。这是巩固工人阶级所取得的成果和胜利的唯一途径。资产阶级被迫用左手让步的，他们必将用右手夺回。这与第二国际先前提出的最低限度和最高限度纲领截然不同。
过渡纲领的方法对于革命政党的建设至关重要，但后来英国及其他地区的托尼·克里夫领导的社会主义工人党（SWP）却摒弃了这种方法。其他一些信奉托洛茨基主义的团体，虽然形式上认同托洛茨基主义，却未能运用这种方法，实际上是在为孤立的诉求而斗争，而没有将这些诉求与社会主义改造社会的纲领联系起来。例如，拉丁美洲的许多团体，如阿根廷的工人党（PO）和巴西的统一社会主义工人党（PSTU），就属于这种情况。后来，一些左翼人士“重新发现”了过渡纲领，但却歪曲了它，未能理解托洛茨基使用的方法。例如，英国社会主义工人党的前领导人亚历克斯·卡利尼科斯，他的“反资本主义宣言”并非基于过渡纲领，其本质上是改良主义的。
过渡纲领或方法的应用并非生硬地、机械地重复1938年的诉求，因为这些诉求并不适用于工人阶级现有的意识或斗争。改良主义者谴责这种方法提出的要求是不可能实现的。这是错误的。如果面对强大的群众运动，统治阶级或雇主可以对工人阶级争取的直接诉求做出让步。然而，只有与争取社会社会主义改造的斗争相结合，这些让步才能得以维持。
托洛茨基希望，在即将到来的世界大战之后，斯大林主义的障碍能够得到解决，要么通过苏联的政治革命，以工人民主取代斯大林主义官僚机构；要么通过其他国家的社会主义革命的胜利来消除斯大林主义；或者两者兼而有之。这是他当时所捍卫的有条件的预测。
1945年后的新世界，新任务——以及第四国际的危机
然而，尽管从对社会的广泛阶级分析来看，这一观点得到了证实，但事态的发展却出乎意料，并未如托洛茨基所预期的那样发展。欧洲的战争主要演变为斯大林主义的苏联与纳粹德国之间的战争。这一点，以及共产党在抵抗德国占领的斗争中所发挥的作用，意味着在许多国家，共产党在战争结束时获得了巨大的权力。在一些国家，共产党拥有庞大的群众基础和党员人数。然而，尽管人数众多，西欧和其他地区的共产党领导人却迅速与资本主义政党组成联合政府，从而在政治上解除了工人阶级的武装。
革命浪潮确实席卷了欧洲。然而，政治上的受益者却是共产党，以及在一些国家，社会民主党。这与东欧斯大林主义政权的建立（这些政权最初拥有强大的社会基础）相结合，意味着斯大林主义在战后世界关系中得到了极大的加强。它被视为资本主义和帝国主义之外的另一种社会制度，尤其是在殖民地和新殖民地国家。
因此，席卷欧洲的革命浪潮被斯大林主义者和改良主义者所阻挠。到1944年，很明显，下一个时代将以全球范围内的斯大林主义加强为标志。在工业化的资本主义国家，这导致了反革命，这些反革命通常以民主形式出现，希腊除外。在希腊，1944年12月，英国帝国主义率先发动了针对共产党领导的武装力量的内战。但总的来说，在欧洲，由于资本主义如果没有社会民主党和共产党的支持就无法维持其统治，统治阶级被迫依赖这些政党，至少在战后初期是如此。
第一个例子是意大利共产党（PCI）在莫斯科的压力下改变立场，于1944年6月加入资本主义政府，并与君主制以及法西斯将军巴多格里奥合作。巴多格里奥曾帮助推翻墨索里尼，因为他预见到意大利在1940年加入的战争中将会战败。意大利共产党一直留在意大利历届政府中，直到1947年5月被赶下台。这次赶下台是“冷战”发展的一部分，冷战导致资本家采取行动将共产党逐出执政联盟并限制其影响力，这并非因为共产党构成革命威胁，而是因为他们视共产党为苏联的代理人。
随着世界大战的结束，对新的世界形势进行全面重新评估势在必行。托洛茨基于1940年被斯大林主义者谋杀，未能参与这项历史性任务。世界形势的变化使年轻的第四国际陷入了辩论和危机。由工人国际联盟和规模较小的革命社会主义联盟合并而成的英国革命共产党，于1944年开始提出重新评估形势变化的必要性。
然而，深受美国社会主义工人党（SWP）影响的第四国际领导人态度暧昧。尽管阿尔伯特·戈德曼和费利克斯·莫罗等内部人士持反对意见，但社会主义工人党的领导人在1943年10月仍坚持认为，资本主义在西欧只能通过“军事君主制-神权独裁”来生存，这一立场在1944年11月得到了社会主义工人党的确认。他们未能理解，随着斯大林主义的大幅加强，新的世界形势意味着帝国主义处于守势而非攻势。正确理解当时斯大林主义加强的意义，对于分析世界形势至关重要。事实上，近五十年后，情况恰恰相反。1989年后斯大林主义政权垮台，必须认识到这对世界局势和工人阶级组织的影响。
在1946年国际工人联合会第二次国际会议上，国际秘书处的文件甚至声称，“经济、政治和外交的综合压力以及美英帝国主义的威胁”足以在苏联恢复资本主义。他们将东欧那些资本主义被推翻、实行国家计划经济、由官僚独裁统治的新斯大林主义政权称为“国家资本主义政权”。他们认为，这些政权只会维持很短的时间。与此相反，英国的大多数托洛茨基主义者，包括后来帮助创立了战斗派的泰德·格兰特，都写道“这些国家的经济正在与苏联的经济接轨”，这一立场遭到了国际托洛茨基联盟1948年第二次世界代表大会的压倒性否决。
后来，随着动荡和危机开始席卷一些斯大林主义国家，工团领导层对官僚机构中各种“改革派”势力产生了幻想，例如波兰领导人哥穆尔卡。哥穆尔卡反对斯大林的一些政策，导致他在1948年被免职。他想建立一个更加独立于莫斯科的领地，而不是建立工人民主的新政权。然而，工团领导人却称他为“民主共产主义”的代表。同样的错误在1948年发生在铁托身上，当时铁托与斯大林决裂后，工团组织“志愿”部队帮助重建南斯拉夫。 1950年5月，法国托洛茨基主义领导人兰伯特（后来创立了另一个托洛茨基主义派别）在访问南斯拉夫后写道：“就我个人而言，我认为我在南斯拉夫看到的是一个无产阶级专政，由一个热切希望与官僚主义作斗争并推行工人民主的政党领导。” 几十年后，人们对苏联的戈尔巴乔夫和叶利钦也抱有类似的幻想。
国际工人联合会（FI）领导层未能认识到毛泽东在1949年领导农民军取得中国胜利的进程。毛泽东的胜利以及随之而来的社会革命，是继1917年俄国革命之后，推翻资本主义和地主阶级的第二大重要事件。世界形势的变化和斯大林主义俄国的日益强大，中国民族资产阶级无力对抗帝国主义，以及1927年中国革命后工人阶级的失败，最终导致推翻资本主义和地主阶级的不是工人阶级，而是农民军队。
为了实现这一目标，毛派不得不与莫斯科的斯大林主义者决裂。这与几年后中苏之间的争端截然不同，后者反映的是俄中两国官僚机构之间的利益冲突。然而，毛派在脱离莫斯科、继续推进革命时，并没有接受托洛茨基主义，而是正式领导了一个由工人、农民、城市小资产阶级和反殖民民族资产阶级（即所谓的“爱国资本家”）组成的“四大阶级联盟”，反对地主阶级和官僚资产阶级（即依赖殖民主义和帝国主义延续的“买办”资本家）。夺取政权后，地主制度被废除，为了巩固权力，该政权在1952年后没收了主要资本家的财产。这为他们建立的政权奠定了基础，该政权类似于波拿巴主义官僚政权，建立在斯大林主义苏联和东欧发展起来的国有化、非资本主义经济之上。
新中国政权的性质反映了参与革命的社会和阶级力量——一支农民军队——正是这支军队推动了革命的胜利。在俄国，1917年10月建立的新政权最初建立了工人民主制度，但由于革命的孤立性，该制度随后衰落并被斯大林主义官僚机构所取代。在中国，工人民主制度从未建立。中国的革命是由农民军领导的——尽管得到了工人阶级的支持——而不是像1917年的俄国那样由工人阶级领导。参与革命的力量的阶级性质不同。这决定了推翻“旧制度”后建立的政权的性质。
日本战败、第二次世界大战结束后，毛泽东的“红军”（1947年更名为中国人民解放军）与亲帝国主义的国民党之间的内战再次爆发。此时，国际革命联盟国际书记处满足于简单地重复托洛茨基在截然不同的形势下提出的论点。即毛泽东即便军队溃败撤退，也准备向资产阶级民族主义国民党领袖蒋介石投降。在截然不同的形势下，机械地重复曾经正确的论调只会导致重大错误和错误的分析。这种失误会也必将使革命组织迷失方向，最终走向毁灭。
二战后，在各国建立“国际工人联合会”（FI）和革命政党进展缓慢，主要原因是欧洲和美国资本主义长期历史性扩张所带来的客观条件。此外，这也源于人们对“国际工人联合会”最初“战争并未真正结束，革命迫在眉睫”这一观点的反感。这种反感导致了挫败感，并促使其寻求捷径。他们认为，欧美工人阶级已经“资产阶级化”或腐败。其后果之一是，“国际工人联合会”实际上放弃了过渡方法，转而专注于左翼改良主义诉求。挫败感促使领导层在正在崩溃的殖民帝国和新殖民国家中寻求革命发展。他们寻求有组织的工人阶级之外的力量，试图走政治捷径。
资本主义和帝国主义在亚洲、非洲和拉丁美洲的新殖民世界范围内，普遍展现出其无力发展生产力。苏联、东欧以及后来的中国，强大的波拿巴主义斯大林主义政权的出现改变了帝国主义列强之间的国际平衡。这导致一些新殖民主义国家的局势走向了一条特殊的历史道路。许多国家采用了“社会主义”的口号，有时甚至试图效仿斯大林主义政权的某些做法。当时的社会状况以及反对西方帝国主义的斗争，导致了革命的爆发，革命者不得不介入其中。
这些事件使得坚定捍卫和理解托洛茨基的不断革命论以及工人阶级在那个时代的作用显得尤为重要。在中国、南斯拉夫、斯里兰卡、阿尔及利亚、古巴以及其他地方发生的事件中，必须清楚地了解参与革命进程的各种政治和阶级力量——资产阶级民族主义、小资产阶级、斯大林主义和改良主义。革命阵线领导层实际上向在革命动荡中涌现的资产阶级和小资产阶级势力投降了。这些势力在革命期间推行了许多有利于群众的改革。在中国、南斯拉夫、古巴、安哥拉和其他一些国家，资本主义和地主制度后来被推翻。而在尼加拉瓜、萨尔瓦多、津巴布韦等国，情况则并非如此。革命阵线领导层无法将不断革命的思想应用于这些革命运动中出现的具体情况。
国际工人联合会（FI）领导层投机取巧地向革命领导势力低头，放弃了鲜明独立的阶级纲领。因此，在阿尔及利亚，他们主要将国际工人联合会与民族解放阵线（FLN）捆绑在一起。1953年，由于政治分歧和缺乏原则性的竞争，国际工人联合会分裂。后来创立我们倾向的英国同志们在1950/51年被官僚机构逐出国际工人联合会英国支部，并在1951年被逐出国际工人联合会本身，但他们仍然坚持在原则基础上争取国际工人联合会的统一。20世纪50年代后期，我们重新加入由欧内斯特·曼德尔领导的国际工人联合会集团，成为其英国支部，并在适当的时候阐述我们自己的立场。我们原本准备与英国由杰里·希利领导的团体（当时与美国社会主义工人党有联系）就重新统一问题进行国际磋商，但由于希利团体反对我们拒绝排除在工党之外开展“公开”工作的可能性，英国方面未能举行会谈。
当时的一个关键问题是阿尔及利亚。在阿尔及利亚，给予民族解放阵线（FLN）关键支持并全力支持阿尔及利亚群众争取摆脱法国帝国主义统治的斗争是正确的。（英国同志派遣了两名成员前往阿尔及利亚，他们拥有专业技能，协助切断法国帝国主义在阿尔及利亚和突尼斯之间架设的电网。）然而，将革命托洛茨基主义者的作用置于资产阶级民族主义领导人之下，而不倡导独立革命社会主义国际主义立场，是错误的，而这种立场至关重要。这将包括呼吁法国工人阶级团结起来，为社会主义革命而斗争，因为这是摆脱帝国主义枷锁、实现完全独立的唯一途径。否则，即使法国在形式上获得了政治独立，帝国主义仍将凭借其经济实力维持至关重要的影响和控制。
马克思主义与民族问题
民族问题历来对革命社会主义者至关重要。它是资本主义中兴起的资产阶级民主革命的重要遗产。列宁在这一问题上的贡献对1917年俄国革命的胜利起到了决定性作用。反对民族沙文主义、反对压迫、捍卫民族自决权是革命社会主义纲领的重要组成部分。
今天，民族问题在世界各地都变得至关重要。它比列宁阐述布尔什维克纲领的这一方面时更加广泛和复杂。马克思主义者必须反对一切形式的民族和种族压迫。这意味着捍卫所有被压迫民族的民主民族权利，包括自决权和独立权。然而，绝不可对民族资产阶级抱有任何信任或信心。在压迫民族国家，必须在工人阶级和整个社会中开展反对民族主义、沙文主义和种族主义的不懈斗争。
在任何新的民族国家中，独立的阶级纲领都至关重要，它强调必须与资本主义决裂，并具有国际主义视野。必须抵制帝国主义和资本主义的压力，同时为工人阶级的团结而斗争。大多数革命左派都缺乏这种理念。他们既不倡导独立的阶级立场，也不批判资产阶级或小资产阶级民族主义领导人的纲领。实际上，他们依附于被压迫国家的资产阶级或小资产阶级领导人。
每个民族问题都是具体的。在不同的情境下，提出的诉求也会有所不同。具体情况也会发生变化。因此，每个阶段提出的具体诉求并非一成不变。它们需要随着意识和具体情境的变化而进行调整、修正或改变。工人国际委员会（CWI）在许多情况下都成功地运用了这种方法，尤其是在爱尔兰、斯里兰卡、巴基斯坦、印度、巴勒斯坦、以色列、苏格兰、加泰罗尼亚、巴尔干半岛等地。将争取民主和民族权利的斗争与社会主义革命问题联系起来至关重要，因为资本主义在任何地方都无法彻底解决这个问题。
根据被压迫民族和运动所在国的工人阶级意识，在某些情况下，有必要提出建立独立社会主义国家的诉求。例如，我们在加泰罗尼亚和苏格兰就这样做——尽管在苏格兰，这种情况并非总是适用。在斯里兰卡，我们捍卫泰米尔人民的自决权，包括分离权。在尼日利亚，我们捍卫自决权的同时，目前并不呼吁分离。当我们提出建立独立社会主义国家的诉求时，也必须同时提出所有相关国家——无论是被压迫国家还是压迫国家——工人阶级团结的诉求。工人国际委员会（CWI）在这一关键问题上的立场，与其他信奉托洛茨基主义的革命团体截然不同。
民族问题是乌克兰和加沙两场战争的决定性因素。乌克兰战争是普京在2014年和2022年入侵后爆发的民族冲突和帝国主义代理人战争的结合体，而以色列在2023年哈马斯袭击加沙后发动的加沙种族灭绝战争也是如此。在这两场战争中，捍卫所有遭受民族压迫者的民主民族权利至关重要。为此，革命社会主义者必须采取独立的工人阶级立场和纲领。因此，工人国际委员会反对普京干预乌克兰，并捍卫全体乌克兰人民的权利。但这并不意味着支持泽连斯基的亲资本主义政权、其对战争的领导，或其西方帝国主义支持者。一些左翼人士屈服于压力，仅仅“支持乌克兰”，而没有主张在乌克兰建立工人阶级政府，由工人阶级领导捍卫民主和民族权利的斗争，同时向俄罗斯工人阶级发出阶级呼吁。
乌克兰战争导致幸存的旧共产党内部及党与党之间出现分裂，一些党反对普京的战争，另一些党则支持普京反对北约，理由似乎是莫斯科曾是苏联的首都，因此必须继续保卫它。革命社会主义者反对北约，但这并不意味着支持俄罗斯寡头普京或其政权。独立的阶级立场还包括捍卫包括乌克兰东部俄语人口在内的所有少数民族的民主和民族愿望。
在始于2023年的加沙战争中，捍卫巴勒斯坦人民的斗争及其建立国家的权利，并反对以色列政权针对巴勒斯坦人民发动的旨在推行种族清洗政策的战争，至关重要。捍卫巴勒斯坦人民武装反抗以色列占领和镇压的权利至关重要，但这并不意味着支持哈马斯或其他与反动右翼政治伊斯兰结盟的势力。与此同时，必须承认自1948年建国以来发展起来的以色列民族意识。以色列人民也拥有建立自己国家的权利，但这不能建立在否认他人权利的反动犹太复国主义基础之上。在这两场战争中，只有乌克兰和俄罗斯的工人阶级、巴勒斯坦群众和以色列工人阶级才能为所有人的利益找到前进的道路。这意味着在每一场冲突中，都要捍卫所有民族和族群的民主和民族权利，并阐明如何通过建立民主社会主义联盟来重建和发展这些地区。在资本主义制度下，这些问题无解。独立的阶级地位至关重要，同时还需要建立工人阶级组织，赢得支持，并为摆脱连年战乱和持续镇压的噩梦提供出路。
古巴、越南与当今新殖民主义世界的革命
第四国际领导层在阿尔及利亚犯下的错误在当时新殖民主义世界的其他斗争中重演，尤其是在古巴，那里的革命走得更远。在古巴以及其他一些国家，由于资本主义世界和非资本主义世界之间的力量平衡，革命出现了新的转折。在古巴，卡斯特罗领导的游击队推翻了地主制度和资本主义。巴蒂斯塔政权的崩溃反映了其自身的腐朽。它没有社会基础。然而，领导这场斗争的力量并非工人阶级，而是“七二六运动”——一个激进的小资产阶级游击队。该运动最初并不捍卫社会主义理念，而是旨在用一种更清洁、更发达、更民主的资本主义形式取代巴蒂斯塔政权。然而，游击队赢得了工人阶级和城市居民的广泛同情，当卡斯特罗的军队进入哈瓦那时，他们以总罢工迎接。
在群众的压力和美国帝国主义对革命可能鼓舞其他国家的担忧的推动下，革命进程使卡斯特罗政权走向激进。这导致该政权采取了一些措施，使古巴群众更加激进。在群众的热情推动下，它最终推翻了残余的资产阶级，并将经济国有化。最初，在群众参与革命进程的过程中，工人阶级在地方层面拥有一定的控制权。该政权极受欢迎，最终为广大群众带来了巨大的社会和经济利益，并在国际上产生了深远的影响。
然而，它并非建立在真正的工人民主之上，而是建立在国家计划经济体制下的官僚阶层之上。这源于领导革命的阶级力量。尽管革命初期存在一些工人控制的因素，但由于缺乏工人委员会和其他制衡机制，该政权逐渐演变为一个日益官僚化的一党制国家，并催生了一个权力日益强大的统治官僚阶层。苏联和东欧的斯大林主义政权的存在，使得这一发展成为可能。20世纪70年代，类似的进程在新殖民主义世界的其他一些地区也开始出现，例如安哥拉。
国际联盟的领导层非但没有承认并支持这些发展的积极方面，也没有巧妙地解释其局限性并倡导独立的阶级纲领，反而被这一进程及其领导人所迷惑。尽管卡斯特罗最初支持一种更“民主”的资本主义形式，但他却被宣称为“无意识的托洛茨基主义者”。他们对南斯拉夫的铁托也采取了类似的策略，铁托领导游击队上台，后来与莫斯科官僚机构发生冲突。在古巴，由于对政权性质的误解，他们认为只需进行一些小的改革就能建立一个健康的社会主义政权。当时，由格里·希利领导的国际委员会集团持相反立场，实际上认为资本主义尚未被推翻，因为古巴没有革命政党。
后来，在越南反抗美国帝国主义的革命和起义期间，第四国际联合书记处（USFI——1963年第四国际、美国社会主义工人党等组织重新合并后的新名称）对胡志明领导的解放运动的“共产主义”领导层给予了不加批判的支持。他们在战争期间不加批判地高呼“胡！胡！胡志明！”的口号。支持反抗美国帝国主义的解放斗争是正确的。然而，也必须倡导一个独立于主导解放运动的斯大林主义纲领和方法的革命社会主义纲领。
与此同时，我们认为，新殖民主义世界的社会主义革命者应该具有国际主义视角。这意味着要像列宁和布尔什维克那样认识到，虽然资本主义可以在一个国家被摧毁，但社会主义革命能否生存的关键在于向邻国，特别是工业化程度更高的国家传播。这意味着要摒弃斯大林在列宁去世后提出的“一国建成社会主义”理论。
不幸的是，这一“理论”最终主导了共产主义运动，最初是因为它被错误地视为捍卫苏联的一种方式。然而，很快，它就为民族主义政策打开了大门，甚至在共产党创始人中也出现了这种倾向。与卡斯特罗不同，胡志明有着丰富的共产主义运动经历。在巴黎，他参加了1920年社会党（SFIO）的代表大会，该党分裂，多数派成立了法国共产党。1921年，他在莫斯科参加共产国际的会议，并结识了托洛茨基。然而，这并未阻止胡志明领导的越盟与回国的法国士兵和英国领导的军队合作，对托洛茨基主义者及其支持者进行屠杀——他们在工人阶级中拥有广泛的群众基础，尤其是在1945年的西贡。在整个拉丁美洲，美国印度教联盟（USFI）越来越倾向于支持受古巴革命力量胜利鼓舞的左翼游击运动。实际上，它已经背离了工人阶级及其斗争方式作为社会主义革命动力的地位，仅仅口头上承认其作用。
与今天截然不同的是，当时发展起来的游击组织和民族解放运动虽然仍是跨阶级运动，却也包含激进的、左翼的、社会主义的、世俗的成分。这反映出当时人们将社会主义视为一种替代资本主义的社会制度。非资本主义国家的存在，以一种扭曲的方式，证明了替代资本主义的社会制度是可能的。然而，这些运动往往带有孟什维克“阶段论”的思想——即首要目标是“民主资本主义”。因此，当时的核心辩论围绕着斗争方法以及哪个阶级将在革命中发挥领导作用展开。
在一些国家，游击组织或农民军有可能在斗争和社会主义革命中发挥重要的辅助作用。然而，由于它们建立在小资产阶级或农民力量之上，因此无法发挥与工人阶级相同的作用。其集体阶级意识对于赢得社会主义革命和建立工人民主至关重要。正如中国、南斯拉夫、古巴、尼加拉瓜、安哥拉等国的例子所示，在特定条件下，农民军或游击队能够发动革命，推翻旧秩序。问题是：取而代之的政权会是什么样的？
在前斯大林主义国家崩溃之前，其中一些政权曾试图推翻资本主义。正如我们当时分析的那样，古巴和其他一些国家的情况正是如此。然而，正如我们在1993年工人国际委员会第六届世界大会上所指出的，“从更长远的历史视角来看，我们必须承认，我们有时似乎将这一趋势从一系列偏差提升为普遍的历史规律”。另一方面，在尼加拉瓜、萨尔瓦多和其他一些地方，旧的国家政权被推翻了，但资本主义和地主制度依然存在。经过数年，甚至数十年的执政，一些政权，例如尼加拉瓜的桑地诺政权和委内瑞拉的马杜罗政权，实际上已经变回了革命动荡之前的资本主义政权。2026年，美国帝国主义介入并绑架了马杜罗。玻利瓦尔政权依靠查韦斯领导下的革命进程的遗产以及对美国帝国主义及其攫取委内瑞拉石油的反对，维持着一定但有限的基础，尽管这一基础已被新的、亲美的政权开始瓦解。
在一些国家，资本主义被推翻并被官僚政权取代的进程，是由于苏联和东欧斯大林主义政权的存在而产生的，然而这种情况在20世纪70年代末开始发生变化。由于这些国家面临日益严重的经济问题，尤其是由于官僚主义手段扼杀经济发展而导致的经济停滞，苏联的官僚政权越来越不愿意支持更多的“古巴式”国家。但由于斯大林政权垮台后世界形势的变化，如今这种情况发生的可能性要小得多。
然而，在群众运动的压力下，以及一些国家资本主义和地主制度的瓦解，不排除会出现新的激进政权，它们会侵蚀资本主义和地主制度，威胁其利益。这类政权可能与1871年的巴黎公社有某些相似之处。它们能否巩固权力以及能持续多久，则是另一个问题，尤其是在国内没有采取明确的社会主义政策，其他国家也没有发展社会主义革命的情况下。资本主义的全球性危机以及帝国主义的作用，将导致一些具有资产阶级特征且带有反帝国主义色彩的政权在新殖民主义国家上台。目前，布基纳法索由易卜拉欣·特拉奥雷领导的政府就是这种情况。尽管这类政权没有提出社会主义理念，但它们仍然能够引起广泛共鸣，并动员这些国家社会的大部分民众。革命社会主义者需要巧妙地参与到这类运动中，并制定一套基于不断革命思想和建立独立工人组织的纲领。
如今，由于斯大林主义国家的崩溃，新出现的游击组织与以往的组织性质截然不同。它们往往融合了反动的宗教意识形态和民族主义，其所扮演的角色也与以往历史时期的组织大相径庭。巴勒斯坦解放组织（巴解组织）尽管存在腐败和与资本主义的外交斡旋，但它是世俗的，并且包含“左翼”、“社会主义”成分。南非的情况也是如此，非洲人国民大会（非国大）的武装力量也是如此。马克思主义者倾向于支持非国大，同时强调，如果想要赢得真正的解放，就必须建立独立的工人运动，并与资本主义进行社会主义决裂。
这些运动与哈马斯、真主党、塔利班或其他类似组织有着根本的不同。尽管这些组织与以色列和/或西方帝国主义存在冲突，但它们的政治意识形态却是反动的。这意味着革命社会主义者在反对帝国主义的同时，不能对这些反动的宗派组织给予任何批判性的支持。然而，一些组织，例如阿根廷的公民社会党（PO），未能理解这一关键区别，只是简单地将它们视为“抵抗力量”，而没有对这些组织所代表的本质进行独立的阶级立场分析。
美国革命社会主义联盟（USFI）转向游击运动，尤其是在拉丁美洲，与此同时，他们也转向欧洲，将学生视为革命的驱动力，并逐渐疏远了有组织的工人阶级。1968年法国、巴基斯坦和其他国家爆发的学生运动在一定程度上助长了这种转变。实际上，这就是美国革命社会主义联盟的策略，尽管在有关工人阶级的书面材料中，他们常常会加入一些“保险条款”。后来，尤其是在20世纪70年代，一些组织，特别是美国国际学生联合会（USFI）自身，来了个大转弯，这反映了工人阶级阶级斗争的抬头。他们鼓吹“转向工人阶级”。学生和公共部门的白领人士被敦促放弃职位，到工厂工作。这种转向工人阶级的做法完全是人为的，几乎没有任何积极成果。
美国国际工人联合会（USFI）还经历了其他分裂，例如1979年，由纳韦尔·莫雷诺领导的拉丁美洲团体与USFI在游击战及其他问题上的倾向发生冲突；而美国社会主义工人党（SWP）于1982年正式转向卡斯特罗主义，并于1990年正式退出USFI。尽管莫雷诺存在一些关键的政治缺陷（在机会主义和极左主义之间摇摆不定，且缺乏对民族问题的理解），但他仍然成功地在阿根廷建立了一个强大的政党，并在拉丁美洲的工人阶级和其他力量中拥有重要的基础。
成立工人国际委员会：新的开始
1965年被工人国际委员会“降级”后，我们在英国的同志们就如何继续建立一个革命的国际组织展开了讨论。是否应该继续支持美国国际工人联合会（USFI），还是应该转向新的势力？经过辩论，1970年5月决定采取后者，认为重新加入美国国际工人联合会意义不大，必须转向新的势力。（概述这一战略的《国际工人纲领》于1970年5月获得英国全国委员会的原则性批准，成为大会文件。）我们与美国国际工人联合会及其他各种思潮之间的理论争论和分歧，现在需要在阶级斗争的实践和具体行动中得到检验。
对我们而言，渗透英国群众性的资产阶级工人工党的策略，在1949年革命共产党崩溃后，开始再次普遍实施。期间曾短暂出现“公开活动”阶段，但1956年赫鲁晓夫发表谴责斯大林的“秘密报告”，以及随后的匈牙利工人起义，使共产党陷入动荡。尽管在工党内部取得的进展有限，但这种情况在1960年开始发生变化，当时工党重建了全国青年组织。此前的青年组织在1955年被右翼主导的工党领导层解散。新的青年社会主义者（YS）短暂发展壮大，但我们取得的进展有限，之后由于党内分裂和官僚机构的攻击，几乎崩溃。
但到了20世纪60年代中期，客观形势开始发生变化，这使我们能够发展壮大。因此，在英国和国际上，我们开始看到产业斗争的增加和青年激进化的趋势，起初主要体现在学生群体中，尽管我们也参与了1960年规模庞大的学徒罢工和1964年规模较小的罢工。这些发展为20世纪60年代末70年代初工人阶级和劳工运动的阶级斗争和激进化浪潮铺平了道路。反过来，这又促成了工党的转型，这种转型一直持续到20世纪80年代中期。由于工党的特性，渗透策略在当时是适用的。《战斗报》创刊于1964年，该组织在20世纪70年代开始取得实质性进展。彼得·塔夫在《战斗报》创刊后以及后来的工人国际委员会（CWI）的发展过程中，在政治和组织方面都发挥了决定性作用。
然而，这并非托洛茨基有时所倡导的20世纪30年代的短期渗透主义。相反，它呈现出一种不同的长期特征，既为革命者提供了机遇，也带来了危险。1970年，在英国，经过几年的政治斗争，我们赢得了当时规模很小的工党青年组织（现称为工党青年社会主义者，简称LPYS）的多数席位。我们引导这个组织向外拓展，介入阶级斗争，接触新的力量，并将其发展成为一个鼎盛时期拥有约一万人的组织，成员主要来自工人阶级青年。LPYS总体上坚持我们的政治纲领，实际上是我们招募成员的青年组织。在LPYS内部，无论是在我们赢得多数席位之前还是之后，以及在更广泛的劳工运动中，各种辩论都对我们同志的政治发展起到了重要作用。与此同时，我们以报纸的名义开展独立工作，在社区和工作场所进行宣传活动，并在我们拥有影响力的地方，引导当地工党支部向外介入阶级斗争。因此，我们所采取的渗透策略并非仅仅着眼于干预社会民主党内部组织。这与托洛茨基在20世纪30年代倡导的渗透策略有所不同。
如今，由于这些政党的阶级基础与过去相比发生了根本性的变化，这种策略已不再适用。此前，它们是资产阶级工人政党，即根植于工人阶级但领导层亲资本主义的政党。如今，它们已转变为资产阶级政党。许多此类政党的资产阶级化进程始于20世纪80年代末。 1989年斯大林主义国家崩溃后，这一趋势迅速加速发展。这是这一历史性转折点带来的后果之一。后来科尔宾成为工党领袖后，英国的发展情况则有所不同。然而，由于“新左派”领导层拒绝采取行动反对工党内部的亲资本主义势力，这些发展并未得到巩固，反而为工党内部的“反革命”铺平了道路，最终导致科尔宾本人被开除。
在20世纪60年代及之后，美国独立党（USFI）的支持者有时也会采取渗透策略。然而，由于该组织的政治堕落，他们的这种做法带有机会主义色彩，英国社会主义工人党（SWP）的前身也是如此（我们的同志在被“降级”之前，曾在美国独立党内部提出过这个问题）。他们重新加入一些社会民主党和其他政党时也故伎重演，以适应这些政党中的左翼改良主义倾向，旨在影响这些倾向的领导人。实际上，这意味着他们并没有捍卫有原则的马克思主义纲领。
由于我们的成功，加上对我们所领导的斗争的恐惧以及统治阶级的压力，右倾的前“左派”开始限制我们的活动，并最终在20世纪80年代将我们逐出工党。在此之前，从20世纪60年代中期开始，这一策略对战斗派来说极其成功，尤其是在英国，后来又在爱尔兰。它与当时开始加剧的阶级斗争的积极介入相结合。这使得我们在英国建立了一个拥有八千名成员的强大组织，该组织选举了三名托洛茨基主义议员，并能够领导利物浦工人阶级的群众斗争，以及后来的反人头税运动，最终导致撒切尔夫人下台。后来，爱尔兰分部也领导了重要的群众斗争。在国际上，我们建立的平台使成立于1974年的工人国际委员会（CWI）赢得了社会民主党内部的许多团体和分支机构的支持，主要集中在欧洲——瑞典、德国、比利时、奥地利和荷兰。
尽管渗透主义在英国取得了成功，使我们的组织免于孤立，但任何策略如果长期运用，尤其是在政治形势不断变化的情况下，都存在被奉为圭臬的风险。所有策略对革命政党而言既有优势，也有风险和弱点。机会主义和宗派主义的危险都需要警惕。关键在于付出与收获。长期渗透改良主义甚至中间派组织，会给革命社会主义组织带来异己的压力。正因如此，我们在一些书面材料中谈到了“渗透主义问题”。这些问题可能导致部分党员甚至整个党员的意识中，纲领和建立独立革命政党的理念被削弱。虽然这种风险确实存在，但在英国，这种情况总体上并没有发生。
工人国际委员会（CWI）开展的进入工作，尤其是在英国和后来的爱尔兰，在历史上是正确的，并取得了巨大的成功。然而，事后看来，这种策略运用得太久了。它本应更早结束，尤其是在英国，因为工党内部的局势已经发生了变化。我们在利物浦领导的群众斗争，以及随后工党右翼对我们进行的大规模迫害，反映了社会民主主义整体上正在发生的历史性变革。利物浦工党开除不仅切断了青年工党（LPYS）的活动范围和在工党内部开展工作的途径，也为我们在群众运动期间成立一个公开的革命政党提供了可能。如果当时就宣布成立公开的政党，那么工人国际委员会（战斗派）在政治和人数上都将处于更有利的地位，以应对20世纪80年代末90年代初世界形势的根本性变化。然而，当时世界形势的重大变化意味着，即便采取了这样的步骤，也无法从根本上改变革命马克思主义者所面临的处境。
我们在英国工党内取得的巨大影响，从辩证的角度来看，意味着这种成功不太可能在其他地方重现。欧洲社会民主党的官僚机构对英国发生的事情感到恐惧。当时瑞典的小股势力从1976年起就被社会民主党迅速驱逐。大约在同一时期，西班牙工人社会党（PSOE）和希腊也发生了类似的事情，在希腊，工人国际委员会（CWI）的成员很快就被新成立的泛希腊社会主义运动（PASOK）开除。在丹麦，工人国际委员会的成员甚至在招募新成员之前就被宣布为非法组织。
鉴于历史经验，一些国家倾向于效仿英国的渗透策略。有时，这种效仿是通过对过去的盲目模仿，而非基于当时的真实情况。例如，20世纪80年代中期，阿根廷就曾尝试渗透庇隆主义。当时有人质疑，加入工人国际委员会（CWI）的同志是否应该离开争取社会主义运动（MAS，即莫雷诺的组织），转而投身庇隆主义运动。然而，最终还是转向了庇隆主义。这是一个错误。当时的情况与现在截然不同，因为那时的庇隆主义是阿方辛·庇隆的，而非庇隆本人的。庇隆建立的是一个根植于工人阶级的波拿巴主义民族主义运动。
但在20世纪70年代，内部矛盾激化，极右翼法西斯分子与庇隆主义青年（其中许多人自认为是革命者）之间爆发了暴力冲突。20世纪80年代，庇隆主义内部的右翼新自由主义思潮日益壮大。1993年，该思潮的成员梅内姆当选阿根廷总统，并推行了新自由主义政策。这一时期，庇隆主义左翼势力衰落，同时，发展起来的规模庞大的托洛茨基主义力量也陷入危机。因此，在庇隆主义左翼势力衰落之际转向庇隆主义是错误的。这一错误给革命社会主义者带来了重要的教训：不要将习以为常的模式生搬硬套到已经改变且本质上不同的形势上。
在葡萄牙革命中，这场革命影响巨大，几乎推翻了资本主义制度，但人们可能对社会党给予了过多的关注。那里爆发了一场声势浩大的革命浪潮，催生了许多自视为革命和马克思主义政党和组织的大型政党和组织。这其中包括武装部队的相当一部分力量，包括一些领导层。我们需要与他们进行接触和辩论，探讨如何推进革命，如何在经济大部分已被国有化的情况下组织和巩固真正的工人民主——正如我们在分析中提到的，工人国际委员会（CWI）做到了这一点。然而，总的来说，这种渗透策略在其他国家也取得了一些有限的成功，例如泛希腊社会主义运动（PASOK）成立后的希腊，以及瑞典和德国激进的青年社会主义者。
必须强调的是，革命国际的建立并非依靠单一策略或方向。这从来都不是工人国际委员会（CWI）的行事方式。工人国际委员会（CWI）的建立并非仅仅依靠渗透策略。在一些国家，例如美国和尼日利亚，由于缺乏群众性的工人政党，从一开始就将建立独立的工人阶级政党作为工人国际委员会（CWI）同志活动的核心内容。其他一些现有的革命团体和政党，在社会民主党之外，也以托洛茨基主义为基础加入了工人国际委员会。在托洛茨基主义传统根深蒂固的斯里兰卡，由于工人国际委员会的介入，一个大型政党——国家社会主义党（NSSP）——从具有托洛茨基主义根基但后来转向改良主义的群众性工人政党——斯里兰卡社会主义党（LSSP）中诞生，并随后加入了工人国际委员会。希腊、南非、塞浦路斯、尼日利亚、法国和其他一些国家的现有团体也加入了工人国际委员会。20世纪80年代，工人国际委员会开始在拉丁美洲开展活动，尤其是在智利、阿根廷和巴西。在那里，工人国际委员会建立了新的分支机构，从各种政治派别中招募成员。工人国际委员会建立了一个庞大的基础，并成功领导了一些重要的运动，在某些情况下甚至是群众运动。
斯里兰卡全国社会主义党（NSSP）领导了1980年的大规模公共部门总罢工。1986/87年，西班牙学生群众运动由当时的工人国际委员会（CWI）分会领导。在爱尔兰，当时的爱尔兰分会领导的反水费运动取得了胜利，我们的一位同志还当选为议员。在南非，工人国际委员会成员在反对种族隔离政权的斗争中发挥了重要作用，并在一些地区帮助建立工会方面发挥了先锋作用，后来又参与了2012年马里卡纳矿工罢工。1992年，欧洲的工人国际委员会分会动员了四万人参加了欧洲首次大规模国际反种族主义示威游行，随后，我们在许多国家组织了数千人参与的活动。1991年伊拉克战争期间，德国和爱尔兰的大规模学生罢课由工人国际委员会成员领导。2003年，英国和其他国家也发生了类似事件。 2014年，我们在美国西雅图市议会选举了一位社会主义者，击败了民主党候选人；在争取提高最低工资的斗争中，我们战胜了包括亚马逊创始人杰夫·贝佐斯在内的企业巨头。工人国际委员会（CWI）创立之初的理论思想在阶级斗争中得到了实践检验。
斯大林主义政权的崩溃——革命者的新任务
正如工人运动和马克思主义运动的历史所表明的那样，世界形势的重大变化会引发讨论、辩论、动荡和政治分裂。20世纪80年代末和90年代初就发生了这样的变化，这需要对世界形势以及工人阶级和革命社会主义组织面临的任务进行全面重新评估。
托洛茨基在20世纪30年代就曾警告说，如果斯大林主义官僚机构不被工人阶级通过政治革命推翻，就将面临反革命和资本主义复辟的前景。由于最初的尝试性革命举措被引向了亲资本主义的反革命，最终未能发生政治革命，托洛茨基的预言在他去世几十年后才得以实现。经过漫长的等待，这一预言在20世纪80年代末90年代初随着二战后斯大林主义的加强而最终应验。
但到了20世纪80年代，大多数斯大林主义国家已经僵化，官僚主义、腐败和管理不善扼杀了它们的进一步发展。它们也未能普遍应用现代生产和技术，例如计算机，这些技术的应用仅限于军工和太空探索领域。他们固守过时的生产方式，是出于对新技术广泛应用会造成混乱、削弱统治官僚机构控制力并可能引发社会运动的担忧。
一些国家粮食和其他产品的短缺，加上镇压，削弱了这些政权的社会基础。它们落后于西方，而赫鲁晓夫在1956年曾自信地宣称苏联将“埋葬西方”。人们的意识发生了转变，例如1956年的匈牙利，随着工人委员会的成立，一场政治革命开始酝酿，这些委员会本可以在不恢复资本主义的情况下推翻斯大林统治；又如1968年的捷克斯洛伐克，民众普遍支持“人道社会主义”，即与斯大林主义决裂。
斯大林主义国家的停滞和衰落最终导致了一场翻天覆地的历史性变革。苏联的官僚们与1917年革命彻底失去了联系，也失去了在工人阶级中的信誉和地位。像戈尔巴乔夫这样的年轻一代，以及其他一些人，在20世纪80年代就看到了官僚体制的僵化，预见到了其中的危险，并开始寻求摆脱束缚的方法。然而，如果没有工人阶级推翻官僚体制本身，没有自下而上的政治革命，这一切都是不可能的。尽管如此，一些改革尝试还是被提了出来，戈尔巴乔夫启动了改革。这是一项不可能完成的任务——在不推翻官僚体制的情况下，克服其束缚。值得注意的是，戈尔巴乔夫从布哈林关于资本主义部门长期发展的思想中汲取灵感，而不是托洛茨基旨在推翻整个斯大林主义政治体制的政治革命纲领。苏联和东欧社会因此陷入动荡。
最初，苏联、中国（直到天安门事件）、东德、捷克斯洛伐克和匈牙利的抗议活动要求更多民主。尽管西方富裕国家抱有一些幻想，但总体而言，他们并非要求回归资本主义。然而，波兰的情况则有所不同。那里普遍存在着对资本主义的幻想。这预示着其他地方将会发生的事情。然而，由于没有革命政党或明确的政治革命纲领，情况发生了变化。在撒切尔夫人、里根和西方帝国主义的怂恿下，部分官僚机构，尤其是在苏联和波兰，看到了机会，他们打着“自由与民主”这面象征性的旗帜，实际上攫取了国有资产，并成为了一种特殊的新型资产阶级。这在欧洲昔日畸形的工人国家中成为一种普遍模式。戈尔巴乔夫曾受到西方的拉拢，之后却被无情地抛弃。他们转而支持叶利钦，叶利钦通过煽动民粹主义攻击依靠国有经济的旧精英阶层来赢得支持，同时为资本主义的回归铺平了道路。1991年8月，戈尔巴乔夫在未遂政变中被推翻，苏联很快解体。戈尔巴乔夫被推翻，官僚机构在苏联的继承国中演变为新的寡头和黑手党式的资本家阶级。
前斯大林主义国家的崩溃彻底改变了世界关系，并影响了工人阶级、工人阶级组织以及所有阶级的政治意识。世界帝国主义宣称战胜了“社会主义”。他们在《华尔街日报》的社论中宣称：“我们赢了！”一场针对社会主义、阶级斗争、团结和集体意识思想的全球意识形态攻势随之展开。市场被奉为唯一可能的制度，几乎成了神圣的口号。统治阶级及其宣传者宣称，资本主义和自由资产阶级民主制度承诺带来稳定、和平与民主的未来。“历史的终结”的论调响彻资产阶级学术界的讲坛。
斯大林主义政权的崩溃导致人们丧失了建立一种与资本主义相抗衡的“替代性”社会制度的理念，这种制度本可以制衡市场和帝国主义，但也导致了社会主义意识的倒退。曾经活跃于社会民主党和/或共产党以及工会的数十万社会主义活动家组成的工人阶级先进层，如今已基本不复存在。社会主义左翼整体上发生了意识形态的崩溃，原先的资产阶级工人改良主义政党加速了资产阶级化进程。大多数共产党也受到了这一进程的影响，进一步右倾，一些共产党甚至解散了。
世界形势的这种变化在左翼内部引发了广泛的辩论和讨论，包括工人国际委员会（CWI）和其他革命左翼组织。人们再次呼吁对世界形势进行根本性的重新评估。面对新的世界形势，一部分革命左翼人士最初拒绝面对现实。工人国际委员会（CWI）的大多数成员率先承认反革命已经取得胜利，资本主义复辟正在前斯大林主义国家推行。
工人国际委员会内部的少数派，后来发展成为国际马克思主义倾向（IMT），即今天的革命共产国际，如同左翼阵营中的其他成员一样，多年来一直拒绝承认现实或正在发生的变化。直到2002年，国际马克思主义倾向的一份国际文件才就俄国资本主义复辟问题宣称：“十年足以做出判断。我们必须承认，卢比孔河已经越过。” 十年过去了，他们早已沉浸于既成事实的迷信之中，最终才幡然醒悟。在形势发生根本性变化的情况下，他们仍然固执地重复旧的分析，导致他们无法从新的形势中得出新的结论。
工人国际委员会（CWI）内部少数反对资本主义复辟的人主张继续在工党和社会民主党内开展工作，仿佛一切都没有改变，一切都应该照旧。早在20世纪80年代末，在英国工党内开展工作就变得越来越困难。工党的青年翼被官僚机构削弱，随着工党内部“左翼力量”的衰落，越来越多的CWI同志被开除。至关重要的是，工人阶级和青年中的重要群体正在远离工党。在我们独立发起的大规模“反人头税”运动中，工党毫无作为，这场运动导致多达1800万人拒绝缴纳人头税。少数派人士公然拒绝正视新的世界形势。像泰德·格兰特这样的前领导人，曾在战后时期的革命共产党（RCP）和后来的战斗派（Militant）中发挥过领导作用，他们认识到1945年后世界形势的变化。然而，到了20世纪90年代，他和一些人却被困在与战后繁荣时期相符的旧有模式中，而这些模式却无法适应1991-92年苏联解体后的新后斯大林主义世界。
世界形势的这种转变之前，工人国际委员会（CWI）内部也曾就其他一些正在发生重大变化的事件展开过辩论，例如南非的情况。回想起来，这些辩论预示着世界形势正在发生的其他根本性变化。地壳板块再次发生移动。工人国际委员会在南非所捍卫的旧模式——即白人种族隔离政权不会做出任何改变，并试图继续统治——已经不再适用。南非的权力平衡发生了根本性的变化，迫使该政权同意进行影响深远的改革以维持资本主义统治。
不幸的是，CWI分会的创始人在早期就排除了讨论南非统治阶级在面对群众运动时做出哪怕是暂时让步的可能性。尽管在1960年沙佩维尔大屠杀后，种族隔离政府曾因民众的大规模骚乱而暂时中止了“通行证法”（该法要求南非黑人必须随时携带一本记录其居住地、工作地点等个人信息的簿册）。随着关于资本主义复辟的可能性以及社会民主形势变化的讨论开始出现，后来成为国际运动联盟（IMT）的领导人拒绝接受南非发生此类变化。1990年，格兰特认为，种族隔离政府近期做出的让步，包括释放纳尔逊·曼德拉和其他政治犯、解除对非国大、南非共产党等的禁令，都是旨在将活动人士从地下引出来，以便为新的镇压和大规模逮捕做准备的陷阱。他们没有意识到的是，斯大林主义国家和南非的事件预示着正在形成的新的世界格局。少数派未能适应新的世界格局，导致工人国际委员会（CWI）在1992年分裂。
国际运动（IMT）花了十年时间才最终适应前苏联的资本主义复辟，但他们却花了三十多年，大约在2023/24年才得出结论，认为工党已经发生了变化。随后，他们猛地转向极左翼，自称为“革命共产国际”（其成员几乎完全由大学生组成），普遍放弃了过渡方法和纲领，并在其宣传材料中经常淡化对斯大林主义的批判。
另一方面，1990年，莫雷诺国际工人联盟（LIT）发表了其“九十年代论题”，该论题认为斯大林主义政权的崩溃和官僚机构的垮台扫除了社会主义革命的障碍，因此是积极的。苏联和东欧的起义由此标志着国际上新一轮革命浪潮的开启。这种分析忽略了这样一个事实：尽管最初爆发了反对官僚机构的群众运动，但资本主义复辟已经发生，尽管斯大林主义极权政权被推翻，但这在社会上却是一种反革命的发展。本质上，这种反革命的结果被忽视了，而仅仅赞扬了已经发生的群众运动。
当然，马克思主义者并不反对这些运动和革命，但他们认识到其中存在两种潜在的潮流：一种是建立工人民主的政治革命；另一种是亲资本主义的反革命。工人国际委员会（CWI）曾试图以微弱的力量，运用托洛茨基的政治革命纲领来干预这些运动。但我们未能建立起一支强大的力量，托洛茨基在《被背叛的革命》中发出的警告——斯大林主义统治正在酝酿“整个体系的爆炸，这可能会彻底抹杀革命的成果”，即恢复资本主义——最终应验了。本质上，工人国际委员会（LIT）混淆了反革命和革命的概念。他们就像是在葬礼上跳婚礼舞。
尽管民众运动声势浩大、规模庞大，但并未带来政治革命，而是在“民主权利”和“自由”的旗帜下，最终走向资本主义复辟和反革命。这些事件对工人阶级政治意识的全球性影响，对他们而言却是一个谜。不出所料，莫雷诺派的各个流派后来重新评估了这一分析，并因此对世界形势的根本性误读而分裂。
后斯大林时代为帝国主义的加强、世界经济一体化的快速发展以及全球化的进一步深化铺平了道路。简而言之，美国帝国主义试图在单极世界格局中确立其地位。工人国际委员会（CWI）认为，新的形势远非资本主义稳定的时期，而是将导致全球资本主义的新危机。新自由主义和“华盛顿共识”的采纳，标志着资本主义随着1945年后经济繁荣的结束而进入了一个新时代。此前的经济繁荣普遍提高了人们的生活水平，至少在发达资本主义国家是如此。
到了20世纪末，美国社会主义国际联盟（USFI）逐渐演变成一个松散的国际组织，而非一个革命的社会主义国际。他们开始沉迷于全球化、欧洲一体化以及民族国家的衰落。一些人甚至提出资本主义已经超越了民族国家。他们认为，在欧洲，一个超越民族国家的洲际国家和资本家阶级将会发展起来。
这些观点甚至在当时的工人国际委员会（CWI）的一些成员中也引起了共鸣。这一时期，全球化和世界经济一体化的进程确实取得了长足的进步。在某些方面，它比工人国际委员会（CWI）的预期走得更远。然而，这并非没有局限性。第一次世界大战前夕，世界经济也经历了全球化进程，这在历史上得到了充分的体现。然而，随着资本主义危机和民族冲突的爆发，全球化最终演变为新的危机、民族对抗，乃至世界大战。工人国际委员会认为，随着资本主义新经济危机的到来，20世纪90年代的全球化进程将会受到遏制，甚至倒退。
随着21世纪贸易战、战争以及民族/种族冲突的爆发，资本主义再次陷入困境，工人国际委员会的这一观点得到了清晰的印证。这源于多极世界的出现以及资本主义在经济、政治和社会方面面临的系统性危机。 2008年爆发的全球经济危机开启了一个多极世界格局，其标志是美国帝国主义的衰落和中国的崛起。这与一些资产阶级评论家所预言的、以及包括部分革命左翼在内的一些左翼人士所呼应的不受约束的全球化和民族国家的终结相去甚远。中国的崛起和美国帝国主义的衰落构成了当前世界局势的决定性背景，这一背景导致全球化进程受到制约，甚至至少部分逆转，民族冲突也随之死灰复燃。
中国官僚机构于1978年开始向资本主义市场经济转型，并在20世纪80年代末90年代初进入第二阶段。经过15年的谈判，中国最终于2001年加入世界贸易组织。然而，资本主义的复兴进程并非前苏联和东欧的简单重复。中国的发展之所以成为可能，是因为它摆脱了国家计划经济的体制。中国引入的资本主义具有独特的特征。它是一种特殊的国家资本主义形式——既不同于其他资本主义经济体，也不同于传统资本主义政权将部分经济部门国有化的其他形式的国家资本主义。
中国共产党为了自身利益，一直掌控着国家政权。通过这种掌控，中共对已经形成的资本家阶级进行指导和控制。这在工人国际委员会（CWI）内部引发了讨论。有人认为资本主义已经复辟——故事到此结束。然而，这种对独特历史发展粗暴而简单的描述，不足以分析世界第二大经济体——也是继1917年俄国革命之后发生过第二大革命的国家——所经历的一切。这种差异影响着我们对中国未来发展走向的理解。中国特殊的国家资本主义模式对中国的发展产生了深远的影响。
这种特殊的国家资本主义模式与国际社会主义倾向（IST）对苏联的分析截然不同。IST错误地认为苏联在20世纪30年代就已经变成了“国家资本主义国家”。事实上，苏联直到解体前，仍然是一个衰败的工人国家，由一个日益腐朽的威权官僚机构统治，而这个机构又依赖于国家计划经济。
中国近期的发展也带来了自身的矛盾，并可能引发社会和政治危机。世界上规模最大的产业工人阶级，巨大的不平等现象，经济放缓，以及大规模的社会动荡和阶级剧变，都迫在眉睫。这将成为全球阶级斗争的决定性战线。资本主义复辟的形式和类型意味着，当今的革命纲领需要将社会革命的要求与前斯大林主义国家政治革命的部分要求结合起来。
全球爆发的冲突，根源于资本主义的结构性危机，导致国际军事化浪潮席卷全球。这是资本主义进入新时代的一个关键特征。革命社会主义者的纲领必须包括反对统治阶级正在推行的军事化政策。
新形势下的双重任务
斯大林主义国家崩溃期间及之后的新世界形势，不可避免地在革命社会主义左翼的各个派别中引发了辩论、讨论和分裂。自20世纪90年代中期起，工人国际委员会（CWI）开始与主要托洛茨基主义团体以及其他不同传统的社会主义力量（例如马来西亚社会党（PSM））展开对话。此举旨在评估新世界形势对这些组织的影响，并探讨重新调整革命力量的可能性。要实现这一目标，各方必须找到共同点，并有望就工人阶级和革命社会主义者所面临的时期、纲领和任务达成原则性的政治共识。然而，如果无法达成全面的政治共识，则根据相关组织的性质，可能需要采用统一战线策略，即各自独立行动，但共同罢工。这可能涉及某种形式的联合合作或行动。
工人国际委员会（CWI）的方法借鉴了托洛茨基主义者在1933年协助建立的“四方集团”。但遗憾的是，在20世纪90年代，我们显然无法与我们讨论过的国际组织达成任何协议，这些组织包括国际工人联合会（UIT）、法国国际工人联合会（USFI）和法国国际工人联合会（LIT）。然而，在法国，来自托洛茨基主义传统和组织的团体联合起来，组建了工人国际委员会法国分部。我们讨论过的一些团体，例如当时的国际工人联合会（UIT，其起源于莫雷诺运动），为了摆脱孤立状态，试图通过捷径实现统一，从而避免参与政治辩论。然而，未来与某些组织的沟通可能会更加成功。
工人国际委员会在建设一个庞大的革命社会主义国际中发挥着至关重要的作用。我们必须紧急努力增强自身力量，建设革命政党。我们的纲领、观点、方法以及我们在工人阶级中建立的组织，对于吸引和影响其他真正的政党和组织至关重要。然而，一个群众性的国际组织并非仅由工人国际委员会（CWI）发展而来。其他力量也可能涌现，而我们借鉴托洛茨基处理“四方集团”的方法，所采用的方法至今仍然有效。
即使最初与现有组织的探索性接触未能取得进展，重新开启讨论的可能性依然存在，包括与托洛茨基主义阵营中的现有政党或团体进行讨论。如果世界局势促使某些组织重新评估其立场、方法和纲领，这种情况尤为突出。此外，新的政党和团体也将作为阶级斗争的产物而出现。这些力量必然会发展出自身的特征、方法和纲领，而托洛茨基主义国际将努力在坚定、原则性的政治共识基础上，将其整合起来。再次强调，如果短期内无法达成全面的政治协议，那么采取统一战线策略——即各自行动但共同罢工——可能是双方关系中一个必要的阶段。
前斯大林主义国家崩溃后出现的一个决定性特征是改良主义资产阶级工人政党的资产阶级化。尽管这些政党此前具有改良主义性质，但其阶级构成和纲领的改变对工人阶级而言却是一种挫折。
此前，这些政党曾是工人阶级的政治参照点。这包括围绕社会主义纲领和思想展开的辩论和斗争。尽管这些政党的领导层倾向于改良主义和亲资本主义，但在20世纪90年代之前，它们似乎一直将社会主义视为资本主义的替代方案。这些政党性质的改变使得工人阶级失去了政治参照点。缺乏独立的工人阶级群众性政党是导致如今工人阶级普遍处于孤立状态，而非自觉地为争取替代资本主义的社会制度而斗争的阶级的一个因素。
正是在这种新的世界形势下，以及工人阶级政治意识（包括其最具政治意识的阶层）的倒退中，工人国际委员会（CWI）作为革命左翼中唯一一个从20世纪90年代中期开始更广泛地提出组建和发展新的广泛的工人阶级群众性政党的必要性。
这一呼吁的灵感源于托洛茨基与美国托洛茨基主义者之间的讨论，即是否以及如何在美国建立劳工党，同时将社会主义工人党（SWP）建设成为革命政党。这一诉求在今天仍然完全有效，无论从客观还是主观角度来看皆是如此。由于资本主义社会已陷入危机的深度，这一诉求在今天比20世纪90年代显得更加尖锐。建立一个广泛的工人阶级政党固然是向前迈出的一步，但这本身并非目的。社会中最先进的激进阶层可以直接被争取到革命社会主义的纲领下。然而，广大群众，反映了其普遍的政治觉悟，在得出革命社会主义的结论之前，需要经历检验改良主义纲领、方法和思想的经验。
在这一过程中，革命社会主义者的任务是介入并帮助工人得出革命社会主义的结论。通过纲领斗争和阶级斗争，建立广泛的工人政党，这可以成为构建规模更大的革命社会主义工人政党的进程的一部分。然而，在资本主义危机的特殊情况下，工人阶级的很大一部分人可以直接接受革命社会主义思想。这可能会对更广泛的工人阶级阶层产生决定性的影响，而这些阶层的广泛支持对于社会主义革命的推进至关重要。
20世纪90年代初，在那些实行“渗透主义”的国家，工人国际委员会（CWI）最初认为，在右倾之后，独立于社会民主主义的开放工作问题可能只是暂时的——一种“迂回”，直到传统组织发生变化，并可能涌入新一代工人。然而，我们根据经验修正了这一预测，但我们始终强调，如果形势发生变化，工人国际委员会各支部的策略也需要随之改变。
要求建立广泛的工人阶级群众性政党并非其本身的目的。此类广泛政党的成立标志着一个进程的开始。在这些政党内部，围绕纲领和思想的斗争，以及革命马克思主义核心成员的参与，意味着它们可以成为实现建立群众性革命马克思主义政党这一战略目标的一步。要求建立此类广泛政党，并不会削弱建立革命马克思主义政党的必要性，也不会削弱现在、在此类广泛政党成立之前、或者即便成立之后，建立革命马克思主义政党的任务。相反，它强调了建立革命社会主义政党的核心重要性。因此，革命社会主义者在这方面肩负着双重任务。尽管这些政党或运动目前都还不是工人政党，而且它们的未来都充满不确定性，但工人国际委员会（CWI）各支部参与德国左翼党、法国不屈法国以及最近短暂参与英国“你的党”等政党或运动，正是在这种背景下进行的。
工人阶级广泛政党的形成是一个极其漫长的过程。这源于长期以来政治觉悟的低下以及所谓“左翼”领导人的软弱无力。改良主义者和斯大林主义者的背叛导致相当一部分群众对政党理念抱有敌意。而当今时代大多数“左翼”的意识形态崩溃，更使这一过程雪上加霜。
2008年金融危机和经济危机之后，新政党和新力量的涌现证明了建立新的群众性工人政党的必要性。这在许多国家引发了政治激进化和大规模的社会动荡。西班牙的“我们能”（PODEMOS）、希腊的“激进左翼联盟”（Syriza）、德国的“左翼党”（Die Linke，成立时间较早）、葡萄牙的“左翼集团”（Left Bloc）以及巴西的“社会自由党”（PSOL）的成立和发展，都以一种扭曲的方式反映了这一点。此外，2016年美国民众大规模动员支持桑德斯反对希拉里·克林顿，以及后来科尔宾领导的工党获胜，也从另一个角度体现了这一点。然而，这些政党的出现既展现了潜力，也揭示了这一进程中的复杂性。它们并非工人阶级政党。
它们采取了激进的立场，反对新自由主义和统治精英，但基本上未能提出替代资本主义的社会制度——社会主义。它们仅限于改革新自由主义资本主义，而非推翻资本主义这一社会制度本身。这些政党和组织吸纳了半小资产阶级中年轻激进的阶层、部分不稳定无产阶级，但主要并非有组织的工人阶级。工人阶级虽然经常投票支持这些政党，但并不参与其中，也无法主导这些政党。这决定了这些政党的阶级性质。
它们并非工人政党，也未发展成为工人政党，相反，它们大多呈现出左翼民粹主义组织的特征，而非拥有稳固、活跃的工人阶级基础的社会主义组织。近来，意识形态上出现了左右两派的民粹主义。以桑德斯为例，他仍然被困在资产阶级民主党内，拒绝与其决裂。科尔宾尽管拥有群众基础，却拒绝改造工党，也拒绝清除亲资本主义的右翼势力，最终导致了反革命的发生。
他们所倡导的改革方案在新一代人看来似乎十分激进。然而，他们所提供的，不过是上世纪七十年代及其他时期出现的左翼改良主义思潮的苍白回响。尽管如此，这些发展趋势仍预示着潜在的未来走向。然而，它们并非新的工人政党。总体而言，这一时期在全球范围内，这些新的激进组织在意识形态上主要被左翼民粹主义所主导。西班牙的“我们能”（PODEMOS）、希腊的激进左翼联盟（Syriza）、葡萄牙的左翼集团（Left Bloc）、法国的法国左翼联盟（LFI）以及拉丁美洲的一些运动便是如此。这些组织通常并未采取阶级斗争的立场，而是声称新的冲突存在于“人民”（或如梅莱雄所呼吁的“公民革命”）与精英阶层之间。德国的左翼党（Die Linke）和比利时的工党（PTB/PvdA）等组织声称正在建立社会主义阶级政党，但实际上它们并未兑现这一承诺。
这些政党在群众运动期间或执政期间的背叛，在智利等一些新殖民主义地区反复出现，使得建立新的工人阶级政党的进程变得复杂。我们自20世纪90年代初以来就一直在提出这一诉求，这正体现了这一进程的漫长性。在尼日利亚，我们自1985年成立之初就提出了这一诉求，在美国也是如此。在南非，这在非国大首次赢得大选后成为一个关键议题。甚至在此之前，这一直是金属工人联合会（NUMSA）的正式立场。
2019年智利的大规模起义和苏丹的革命，以及后来斯里兰卡和其他地区的革命，都源于一系列起义。正如工人国际委员会（CWI）当时所评论的那样，这些起义反映了资本主义新时代的到来。2010年代初期，阿拉伯世界的大部分地区都经历了革命浪潮的冲击。然而，由于缺乏群众性政党、民主斗争组织和革命社会主义纲领，这些革命未能取得最终胜利，以失败告终。
导致欧洲新政党衰落的一个关键问题是，它们以“两害相权取其轻”为幌子，与资产阶级政党在国家和其他层面组建联合政府。这是马克思主义者在这一时期面临的一个至关重要的问题，需要巧妙地与之斗争，尤其是在面对右翼民粹主义势力的威胁时。在巴西，社会自由党（PSOL）的大多数成员实际上屈服于这种压力，拒绝在2022年总统选举第一轮投票中推出候选人与卢拉竞争。
在2008年危机之前，拉丁美洲曾掀起一股“粉红浪潮”，左翼政权在玻利维亚、厄瓜多尔和委内瑞拉上台执政。在委内瑞拉，查韦斯提出了“21世纪社会主义”的理念，将社会主义问题提上了议程。然而，由于这些运动的纲领本质上是改良主义，其局限性导致运动失败，进程受阻。这为右翼民粹主义政权的崛起铺平了道路。随后在智利和其他国家爆发的运动，又导致了第一波“粉红浪潮”的激进版本——尽管其影响力有所减弱——的再次出现。
右翼民粹主义兴起并发展壮大，在一些国家掌权。这对工人阶级和革命社会主义者来说是一个至关重要的问题。他们之所以获得支持，很大程度上是因为“左翼”未能提供摆脱危机及其造成的权力真空的出路。右翼民粹主义政党和运动试图将自己塑造成反对“精英”和“建制派”的形象，并经常利用阶级修辞来吸引部分工人阶级。右翼民粹主义运动的特征在不同国家有所不同。然而，总体而言，它们采取民族主义和种族主义立场，并强调移民问题。这些运动和政党对分裂工人阶级构成的威胁不容低估。它们反映了席卷所有国家的两极分化，以及所有传统政党社会基础的丧失或削弱。
区分右翼民粹主义、极右翼民粹主义和法西斯主义至关重要。右翼民粹主义对工人阶级构成威胁，但与法西斯主义截然不同。其目标是彻底瓦解和摧毁工人阶级的组织。在一些国家，极右翼势力包含法西斯主义成分。阶级力量的平衡和社会形势的变化意味着，20世纪二三十年代意大利和德国的大规模法西斯运动不会在当今大多数国家重演。然而，在一些国家，大型法西斯组织可能会发展壮大，对工人阶级构成威胁，例如印度的国民志愿服务团（RSS）。
这一时期，右翼民粹主义政权以及传统资产阶级政党领导的政权的一个特点是诉诸波拿巴主义的统治手段。这些手段包括削弱议会的作用以及国家采取更加严厉的镇压手段。反对这些手段并争取民主权利是当今社会主义者和工人阶级的一项重要任务。反对右翼民粹主义斗争的一个关键方面是，必须反对种族主义，捍卫移民权利，维护工人团结，并消除工人对移民的恐惧。
迄今为止，这个新时代在意识形态上一直被民粹主义——包括左翼和右翼——所主导。左翼民粹主义看似激进，但它用“人民”的概念取代了“阶级”的概念，这在意识形态上呼应了十九世纪资产阶级革命的历史时期。革命社会主义者的历史使命是开展社会主义的意识形态斗争，阐明社会主义的含义、工人阶级的集体作用以及实现社会主义所需的纲领。
尽管尚不确定，但由于主观原因，广泛的群众性政党的发展可能会进一步拖延。然而，在这一时期尖锐的社会两极分化背景下，对这种理念的支持可能会迅速发展。然而，在实践中实现这一点仍然可能十分复杂，并且可能由于主观原因而进一步拖延，正如目前英国“你的党”的情况一样。在这种情况下，革命社会主义组织和政党有可能在更广泛的工人阶级政党成立之前发展壮大并赢得广泛的支持基础。理论上，不能排除在某些局势动荡的情况下，一个具有托洛茨基主义革命核心的革命社会主义政党可能会崛起成为工人阶级的主要政党，正如历史上斯里兰卡1935年成立的兰卡斯特社会主义党（LSSP）所发生的那样——该党是斯里兰卡成立的第一个政党，后来逐渐背离了托洛茨基主义。
在工人阶级群众性政党形成之前，必须做好准备，应对可能出现的过渡性、临时性组织或政党。德国的例子就说明了这一点。2025年初，由于极右翼政党德国选择党（AfD）的壮大，大量年轻人涌入左翼党（Die Linke）。这一发展意义重大。德国左翼党支部不得不迅速加大对左翼党的干预力度。尽管如此，这些发展仍未将左翼党转变为工人阶级政党，而且这种积极趋势能持续多久也尚不明朗。但这说明，我们必须对局势的快速变化保持警惕，并及时做出应对。
身份政治与马克思主义
阶级斗争的滞后，加上“左翼”和左翼民粹主义力量的失败，以及广泛的社会主义意识的未能形成，导致2010年代政治陷入某种僵局。与此同时，妇女运动、LGBT+群体运动、反种族主义运动、环境保护运动等重要社会运动的爆发，以及人们团结起来共同反抗压迫和不公正，代表着一项重要的发展。
革命社会主义者负有关键责任，要介入这些运动以及未来可能出现的运动，例如反军国主义运动，反对一切形式的压迫和歧视。这项工作必须在阶级基础上进行，捍卫革命社会主义改造社会的纲领，以此作为结束一切压迫、将人类从资本主义中解放出来的手段。
这意味着要积极参与重要的运动，运用过渡性方法团结所有受资本主义压迫的人，反对强化性别、种族或性取向分裂的身份政治思想，并阐明其危害本质以及由此产生的反动后果如何破坏团结斗争。
2008年危机之后，阶级斗争进展缓慢、工会积极成员人数下降以及普遍缺乏社会主义意识等因素，对所有革命社会主义组织都产生了影响。这导致包括工人国际委员会（CWI）在内的一部分人感到沮丧和不耐烦，最终导致CWI内部形成了一个不讲原则的派系，该派系于2019年脱离CWI，成立了国际社会主义替代组织（ISA）。在一段时间内，为了寻求捷径，他们机会主义地向小资产阶级身份政治的压力投降，导致重要的社会问题以非阶级、非革命的方式处理。这造成了他们背离有组织的工人阶级，放弃了在工会和工作场所进行持续的干预和斗争。这种机会主义地背离马克思主义的做法，与20世纪60年代和70年代美国工人联合会（USFI）的情况类似。在很短的时间内，组成国际社会主义联盟（ISA）的机会主义、无原则势力分裂成各种小团体，反映了其矛盾的政治构成以及一些领导成员迅速的机会主义堕落。一些与他们决裂的优秀同志，在经历了这段时期后，正在重新回到工人国际委员会（CWI）。（这段政治斗争的内容发表在《捍卫托洛茨基主义》一书中。）
工人国际委员会（CWI）坚定捍卫工人阶级在争取社会主义斗争中的核心地位，这源于工人阶级的集体意识和阶级潜在力量。积极、持续地干预工会是实现这一目标的关键要素。2023-2024年一些国家的罢工浪潮标志着阶级斗争复兴的开始。这是一个极其积极和意义重大的发展。在一些国家，工会会员人数也随之增长，尽管这种增长有时是暂时的。与此同时，必须认识到，在许多国家，工会的活跃层级有所下降，在某些情况下，与战后时期相比，工会组织已名存实亡。官僚机构的影响力日益增强，阻碍了阶级斗争。反对工会官僚机构的有害作用对于将工会转变为战斗性的工人阶级组织至关重要。改造工会，并在某些情况下对其进行部分重建，是当今时代的一项关键任务。阶级斗争的抬头可能会催生工会中的新一代积极分子，或者在某些情况下，会促使人们尝试建立新的工会。与此同时，对于革命者而言，至关重要的任务不仅是在工会组织中，还要在工作场所进行建设。
在全球范围内，产业工人阶级的力量日益壮大，尤其是在亚洲。这具有巨大的潜力和意义，因为从数量上看，中国、印度、印度尼西亚、越南、韩国、马来西亚以及其他东南亚国家的工人占世界工人总数的绝大多数。这些“新”工人中相当一部分是年轻人，他们投身斗争，再加上民主的、战斗性的工人组织的建立，将为争取对真正社会主义的支持开辟巨大的可能性。阶级斗争必将在这些关键国家爆发。目前尚不清楚最初将发展出怎样的政治意识。然而，亚洲的这些斗争将开启国际工人阶级斗争中一个崭新而决定性的篇章。
在一些国家，无论是英国、美国等老牌资本主义国家，还是尼日利亚、巴西等新殖民主义国家，产业工人阶级的规模虽然有所缩小，但仍然发挥着至关重要的作用。在产业工人阶级规模缩小的国家，工人阶级的构成也发生了变化。出现了一批新的不稳定劳动者，例如合同工或“零工经济”从业者。服务业、公用事业、交通运输业、公共事业和物流业的劳动者在阶级斗争和工会运动中可以发挥重要作用。一些在不稳定行业工作的劳动者在某些方面具有半平民的特征。这种趋势可能会催生新的斗争和抗议形式，尤其是在青年工人中，甚至可能催生新的斗争组织。
在当前时期，围绕住房、移民权利等问题爆发的社会和社区运动至关重要。关键的斗争将在工会内部及周围爆发，但也可能在工会之外爆发。革命社会主义者在这种情况下需要采取非常灵活的策略，同时保持对现有工会的持续干预。与此同时，部分中产阶级已经激进化，在一些国家甚至开始采用工人阶级的斗争方式。尤其是在新殖民主义世界，城市贫民（最受压迫和剥削的群体之一）的问题至关重要。
在新殖民主义国家，大规模的城市化进程既能增强工人阶级的力量，也会导致城市贫民——例如街头小贩——的激增。这部分人群几乎以农民的身份在城市中生存，并可能将一些农民的斗争方式带入斗争中。因此，工人阶级必须与这些被过度剥削的社会阶层建立联系并联合起来。一些左翼人士由此得出结论：有组织的工人阶级代表着一个享有特权的“半资产阶级化”阶层，因此革命力量存在于城市贫民之中。这在2002年后席卷委内瑞拉的革命浪潮中是一个重要议题。这种观点忽略了工人阶级在社会主义革命中的关键作用。这种作用源于工人阶级的集体意识及其在生产中的作用，而城市贫民普遍缺乏这些。然而，如果城市贫民能够与工人阶级联合起来，他们就能发挥重要作用。否则，一些最受压迫、最底层的群体可能会成为反动势力的温床。
在许多这样的国家，人口结构极其年轻，挑战在于如何让他们不仅接受“变革”的理念，更要投身于社会主义斗争。如何将有组织的工人阶级与城市青年和贫困人口联系起来，是新殖民主义国家所有斗争中的关键问题。
建设工人国际委员会（CWI）和国际组织
2019年工人国际委员会内部的分裂反映了当时世界形势的变化。此后，一系列国家工人阶级斗争的复兴，以及国际上发生的多次群众起义，都印证了工人国际委员会所捍卫的理念、纲领和方法。这些进程发生在一个全新的反乌托邦资本主义时代，这个时代正处于漫长的垂死挣扎之中。资本主义正处于两次世界大战之间以来最严重的危机之中。世界局势高度两极分化，敌对的资本家阶级之间的紧张关系日益加剧。在这个新时代，工人阶级和革命社会主义者面临着新的任务和挑战，而群众性工人政党的缺失和广泛的社会主义意识的缺乏，更凸显了这些挑战。
政治意识的发展并非一帆风顺。2008年后资本主义面临的危机促使人们在反对统治精英、要求更多平等以及反对现有体制（尤其是反对新自由主义）方面迈出了重要步伐。这体现在当时左翼民粹主义运动的兴起。然而，正如我们所希望的那样，这些运动并未催生出广泛的社会主义意识。这些发展预示着未来可能的发展方向。但是，随着这些运动在一些国家遭遇挫败，政治意识逐渐消退，民粹主义右翼势力占据了上风。
在相当一部分人中，特朗普在美国的胜利和右翼民粹主义的抬头，正将他们卷入与民粹主义右翼的斗争。许多国家正在形成一种强烈的反寡头和反统治阶级意识。少数人开始将“社会主义”视为一种替代性的社会制度。然而，在这一群体内部，对于社会主义的含义以及实现社会主义所需的纲领和组织形式，存在着可以理解的困惑。
如今开启的新时代将为建设革命社会主义政党带来巨大机遇。在经历了缓慢而有限的增长期之后，党员人数将在新时代迎来飞跃式增长。这引出了一个与建设革命社会主义国际任务相关的关键问题。其中一个方面是，必须就诸多问题展开意识形态斗争，其中最重要的是社会主义问题，即社会主义是什么以及如何实现社会主义。从某种意义上说，这场运动在意识形态上已经倒退回了第一国际时期。与此同时，我们也面临着许多第四国际在1938年成立时所面临的问题和任务。在这两个国际之间，1914年之前的第二国际成功地向广大民众，主要是在欧洲，传播了社会主义思想；而共产国际的早期则从第一次世界大战的革命斗争中汲取了重要经验，并产生了全球性的影响。今天，我们将以远小于当时的规模来应对这些任务。
当前危机及其对阶级斗争的影响意味着，正如托洛茨基所预料的那样，小型革命团体和政党能够取得关键进展，并在部分工人阶级和青年中赢得重要的基础。通过参与阶级斗争和接受马克思主义方法及其在新世界中的应用教育，培养新一代干部至关重要。我们的同志必须适应瞬息万变的形势，因为照搬老一套的模式已经行不通了。马克思主义方法需要在新的时代得到应用。通过积极、大胆地参与阶级斗争和社会运动，结合对新一代进行马克思主义方法及其在新时代应用的政治训练，结合开展大胆的思想斗争，工人国际委员会（CWI）可以大幅增强自身力量。通过这些努力，我们可以在建设一个庞大的革命社会主义国际中发挥决定性作用，这个国际可以成为工人阶级群众国际的骨架，最终围绕这个骨架形成工人阶级群众国际，而工人阶级群众国际是社会主义改造社会的关键工具。
文本已于2026年5月20日更新，以进行更正。